中国家族企业为何“短命”？（科技日报，2012-1-4） 首份《中国家族企业发展报告》日前由全国工商联、浙江大学城市学院家族企业研究所、中山大学中国家族企业研究中心和李锦记家族联合发布。报告指出，我国共有790万家的民营企业，占企业总数70%以上，其中大多数是家族企业。据统计，2010年底，我国2063家A股上市公司中，民营企业上市公司达762家，家族企业在上市公司中比重达36.9%。 一份调查显示，1990年前后民营企业平均寿命仅为3—5年、60%以上企业在创办后不到5年就破产或倒闭，与之相比，近年来民营企业寿命逐步提高，在2010年约为7年，但与日本企业(会社)35年的寿命相比，差距甚远。 我国一些家族企业在发展过程中，相对于现代大型企业、外资公司、跨国集团均不同程度地表现出家长式粗放型管理、家族成员争权夺利等问题，还暴露出保守、任人唯亲等弊端，尤其是部分“富二代” 成为“负二代”，已成了家族企业的“负资产”。 一些家族企业在传给谁、如何传的问题上依然缺乏明晰规划。调查发现，约44.3%的企业主表示目前没有考虑交班问题。在已考虑的家族企业中，多数希望能由家族继续保持对企业的控制权，约45.4%的企业主表示希望子女能直接管理本企业，还有19.33%的企业主打算让子女继承企业股权，“子承父业”的内部传承模式仍是主流。 但企业主们强烈的家族传承意愿恐怕会被泼上一盆冷水。调查数据显示，只有16%的企业主子女愿意接班，当然也有一部分企业主不愿意交班。将子女接班意愿和父辈交班意愿做契合度进行比较，超过3/4的家族企业在交接班问题上还没有达到统一。 根据案例分析，为了企业的持续发展，家族企业的成员该如何进行退出。
2017年9月，A、B、C、D 协商设立普通合伙企业。合伙协议约定：A以劳务出资；B、D以实物出资，C以货币出资；A、B、D对企业债务承担无限责任,C对企业债务以其出资额承担有限责任；A、B负责企业的经营管理事务，C、D不参与企业的经营管理。经过纠正有关问题后，合伙企业得以成立。开业不久，D发现A、B的经营不符合自己的要求，遂提出退伙。在该年11月下旬D撤资退伙的同时，合伙企业又接纳E入伙。该年11月底，合伙企业的债权人甲就11月前发生的债务要求现在的合伙人及退伙人共同承担连带清偿责任。对此，D认为其已退伙，对合伙企业的债务不再承担责任；E认为，自己对入伙前发生的债务也不承担任何责任。2017年12月，E向丙公司借款时，在仅征得A的同意后，将其在合伙企业中的财产份额出质给丙公司。 根据以上资料，回答下列问题： （1）指出合伙协议约定不合法律规定之处并说明理由。 （2）对债权人甲的请求，合伙人应当如何承担责任？ （3）假设合伙协议约定只有A和D有权执行合伙事务、B和C无权执行合伙事务，而B与乙公司签订一份合同，乙公司并不知道合伙协议对B的职权限制，A、D知悉后认为该合同不符合企业的利益，并明确地向乙公司表示对该合同不予承认，那么，该合同的效力如何确认？ （4）E的出质行为是否有效？并说明理由。
